建剛評論

  ★心欲穿越恨未能 —— 參觀大郎學校更生恨意—— 昨天下午，美國 2022 年 9 月 8 日，北平已經是 9 月 9 日，這成了一個舉世皆知的日子，英國女王突然辭世。當然，這天也是人類有史以來作惡最大的匪酋下地獄的日子。在這天的傍晚，我們一家接受邀請去參觀大郎的學校。 大郎讀初中了，剛開學兩周，學校組織了“ Back-to-school night ” 的活動，邀請家長去學校實地參觀，了解孩子在學校的情況。 這種活動我是向來不拒絕的，這一切對我來說都新鮮新奇，都是第一次，即便是他們學校的樓房我還從沒有進去過，我迫切地想去參觀了解，見識一下美國初中生如何經歷他們的豆蔻年華。   ■一看硬件 先說硬件。 相應於軟件的人文精神，硬件是次要的，但硬件又是第一步映入眼簾的，是軟件的保障，更是必不可少的。 駕車去學校，因為來參與的家庭太多，學校停車場已經挺滿，我只好繞出學校兩道街，才找到地方停車，然後步行返回。 幾次寫出“校園”這個詞，最終還是刪去了，因為真相是美國的學校沒有院子，沒有院墻。學校主體建築就是一座面積很大的二層樓建族群，僅僅塔樓部分三層。大樓後面是巨大的足球場和草坪，前面我已經去看過，是籃球場、網球場以及停車場。這都是每個中學的標配，我看了看足球場，匆匆而過。   ■二看人流 美國是人類種族和民族的大熔爐，這話我以前是不理解的，只有親身經歷才能明白，才能有更深入的體會，最佳的場所就是來看看各路學生家長。 我們在學校攻擊參觀了兩個小時，穿梭了大郎的 8 個教室，見到他們至少十位老師和各式各樣的同學家長。 此時美國已經是“病毒後時代”，整個美國早就沒有了對病毒的恐懼，這一次至少幾百人男女老少在 學校樓房里穿梭，沒有任何恐懼。絕大部分都不戴口罩，只有很少數帶著口罩，即便如此，走廊里穿梭幾乎摩肩擦踵，戴口罩的家長也一樣歡聲笑語，完全沒有對病毒的敏感。 人種中黑白黃是基本色，還有棕色甚至紅色人種，有西裝革履、舉止得體的辦公室先生，也有髪長一尺的爆炸頭女士，我還看到一位非裔女士完全光頭，還帶著兩個大耳環。我比較拘謹，長褲短袖運動鞋，但看到其他家長就覺得自己有點太見外了，有的家長直接短褲拖鞋，這並不讓人意外，幾位老師也是拖鞋。 當然，也有另一個極端，比如罩著長袍紗麗的女士，我還看到一位男士，不知什麼族裔，特殊的服

 支聯會煽顛案初級偵訊 鄒幸彤證詞 （**據幸彤的準備文稿與庭上口述綜合整理**） 我和支聯會的接觸，應該可以追溯到 90 年代初，我作為一個小學生，跟著母親參與燭光集會的時候。 我不像另外兩位被告，是在支聯會的成立之初就參與其中，影響著機構的發展。相反，我是在支聯會的影響下長大的一代人。所以我的口供，一方面是關於我個人的參與，另一方面，也反映了支聯會對這個城市裏的人帶來了什麼影響。 支聯會的六四燭光集會，是我參與公共事務最早的記憶。雖然當時的參與實在是微不足道，只是幾萬點燭光的其中一個。小時候未必很能夠理解甚至留意到什麼「五大綱領」，但基本的事實是明白的，知道好多哥哥姐姐為了國家能更好，站了出來，卻被當權者屠殺，殺人者還要誣陷他們為暴徒，抹去他們的存在。而場內的氣氛，是令我印象深刻的，我第一次體驗到那麼多人共同的悲傷，共同的憤怒，我大受觸動，並且想去明白，到底是什麼，能讓那麼多人的人連成一體。 在維園，我亦見到了香港人最美好的一面，燭光晚會的參與者，是最友善，最樂於助人的一群人。每個人都對身邊的人懷抱善意，不會斤斤計較，還會自動自覺為集體付出，不論是清理燭淚也好，傳遞場刊也好。可能是因為燭光晚會本身就是一個沒有私利可言的場合吧，會來的人都是因為愛——不論是對國家的愛、生命的愛、還是真理的愛。 可以說支聯會的燭光晚會，是對年幼的我最深刻的一堂公民教育課。它令我切身感受到，什麼叫公義，什麼叫人心，什麼叫公共參與。它亦給了我學習的榜樣，不論是廣場上願意為民主付出一切的學生，在白色恐怖下努力尋找真相的天安門母親，還是維園裏每一個對他人的苦難感同身受，並願意為之行動的人。他們都示範了給我看，如何做一個大寫的人。 政府整天將支聯會歸類為反中份子，但就我個人的經歷，支聯會多年來堅持談六四，談民運人士的遭遇，其實是培養了一群關心中國事務的人，對這個地方有愛的人，而不是煽動了什麼仇恨或所謂「反中」。但這份愛是基於普世的價值，基於對真實的人的愛，而不是愛一個虛無的國家概念，更不是愛一個滿手鮮血的政權。政府口講「反中」，實際上是在說「反黨」，是在偷換概念，混淆黨即是國。 到了 2003 年，我去了英國升讀大學，有幾年沒辦法參與維園的燭光晚會。我想，人去不了維園，燭光卻可以帶來身邊，於是我開始在英國組織悼念六四的活動，期間得到了支聯會不少的幫助。而在組織這類活動的過程中，亦更加堅定了我想

  ★鮑鵬山：價值觀只能認同，不能討論 文 | 鮑鵬山 來源 | 《好的教育》 有人說，兩千多年前的價值觀能跟今天現代的價值觀一致嗎？肯定有變化吧？我說，這是糊塗人講糊塗話。價值觀有個人價值觀和基本價值觀之分。 什麼叫個人價值觀？舉個例子，比如選擇一輩子單身，這是個人的權利，別人管不著。每個人都可以選擇結婚還是不結婚，結婚後也可以選擇“丁克”或者是多子多孫。這些都叫個人價值觀。有的人花錢就喜歡“月光”，別人也管不著。喜歡攢錢也行。這種價值觀是個人的，我們不能把這種個人價值觀混淆為基本價值觀。 基本價值觀是什麼呢？簡單地講，就是做人，做好人不做壞人。你可以選擇做單身的人，也可以選擇做娶妻生子的人，但是你不能選擇做壞人。有些人還真不明白這些道理。 有位民辦小學校長，在教學上做了很多嘗試，名聲特別大，各地辦學。但我覺得他有個大問題沒搞明白。我說，知識和價值不一樣，知識是讓人認知的，但是價值是讓人認同的。他說，不對，在西方社會，學校裡什麼都可以討論。我說，討論的目的還是最終走向認同，而不是最終走向否定。比如，做人要仁義，可以討論，但是不能討論到最後走向否定，變成做人要不仁不義。基本的價值觀，必須認同。不認同，人沒法在社會上立足。如果我講座上公開說，我就不仁不義，你能把我怎麼樣，主辦方馬上把我轟下去。偷偷摸摸地不認同，鬼鬼祟祟地不認同，說些鬼話也可以，但就是不能公開不認同。做好人還是做壞人，你能組織學生討論這個問題嗎？然後有一部分學生選擇做壞人，而你也說可以？   人有人的底線，這叫基本價值觀。基本價值觀是普適的，時間上普適，空間上普適。孔子時代的好人到今天仍然是好人；今天的壞蛋到孔子的時代，照樣是壞蛋，這是時間上的。空間上的呢？中國的好人到美國依然是好人；美國的壞蛋到中國照樣是壞蛋。 所以，共同的基本價值觀不能討論，只能認同。做人要遵守基本的價值觀，要講道德，要講仁義，要講禮貌，要講智慧，要講誠信，要講忠誠，要孝順父母，要寬恕，要勇敢，變了嗎？從古至今不變，古今中外不變。先賢通過元典給我們留下的道、德、仁、義、禮、智、信、忠、孝、誠、恕、勇等，看起來是概念，實際上指向的是基本價值觀。有了這些價值觀，我們就知道一生怎麼做人，怎麼做事。教育就是要讓受教育者，讓一代一代的民族的未來，認同基本的人類價值觀。 知識，讓我們認知；而基本價值觀

  ★ 鮑鵬山：先秦之後是暴秦——諸子的使命與宿命   “求價值”是諸子百家的共同點 《同舟共進》：諸子百家中最知名的莫過 " 九流十家 " ，司馬遷的父親司馬談曾總結為 " 六家 " ， " 陰陽、儒、墨、名、法、道德 " 。在這諸子百家中，他們集中探討的共同主題是什麼呢 ? 為什麼這個時期會湧現出這麼多的思想家呢 ? 鮑鵬山：為什麼這段時間會湧現出這麼多思想家，學術界是有一些共識的：第一，這是一個大變動的時代，一個傳統道德崩潰的時代，一個需要新理論和新價值來支撐當下指示未來的時代 ; 第二，這也是諸侯國之間相互激烈競爭你死我活的時代，士階層成為諸侯國君們的 " 座上賓 " ，應他們的需求，為他們出謀劃策，因此各種主張、各種流派也就自然形成了。所以，諸子的出現，是因應著時代的需要，擔負著時代的使命的。 正是這樣時代的特殊需求，造成了中國文化和西方文化一個巨大差別。西方更多的是“求知識”、 “求真” ; 但在中國，更多的是“求價值”，即：倫理上的價值觀，包括對政治的探討以及很多政策方面的建議。西方那時候的思想市場，比如雅典，沒有這樣的政策方面的迫切需求，而我們處於列國紛爭的狀態，我們的思想市場主要就側重於各國間的競爭需求，所以政策話題自然就成為那個時代最重要的議題：要給這些國君們出謀劃策，要教他們如何在列國紛爭之中佔據上風……因此關於政治的討論就非常多，關於政治價值、政策效益的討論就非常多。 另外，從傳統政治倫理角度講，我們從西周開始，甚至可以追溯更遠，更多強調的是統治階級的 " 德性 " ，這也是人們從歷史中獲得的教訓吧：因為人們從商代以前的歷史中發現，一個有德性的統治者能夠長治久安，能夠得到天下更多人的擁護。而一個德性不好的統治者，很快就會崩潰。倫理、道德也是諸子百家們喜歡談論的話題，但是他們更多的是從政治的角度去談的——倫理、道德，在他們那裡，是政治話題，至少是政治話題中最核心的部分。知識論讓位於倫理學，倫理學又從屬 ￿ 政治學，這是中國特色，是中國文化從春秋戰國就區別于希臘雅典的文化特色。 所以，必須澄清一點，中國古代很多道德上的觀點，不是要求普通人的，而是要求統治者的。中國古代的倫理學，尤其是春秋戰國時候講的這些道德，比如說 &q