建剛評論

轉：中国大陆1376名在押政治犯、良心犯名单索引（2022年7月31日）（第82期） 原文地址：https://wqw2010.blogspot.com/2022/07/1376202273182.html?spref=tw 为了更方便人们查询本网统计的在押政治犯、良心犯的名单，本网每期随《中国大陆在押政治犯、良心犯月度报告》一起发布《中国大陆在押政治犯、良心犯名单索引》。本索引将本期报告所统计的人员名单，以人员姓名拼音字母排序（A、B、C、D、E、F.....X、Y、Z）。查询者可依据姓名的第一个拼音字母，即可查询到相关人员姓名，而其简介均可在报告中查找到。 如您获知有未上名单的政治犯良心犯的境况，请随时向我们知会，联系邮箱：wqw2011@gmail.com  名单索引如下 A. 阿布都热扎克•沙依木（维）、阿布杜热扎克•夏木西丁（维吾尔）、 阿布拉江·阿乌提·阿有普（Ablajan Awut Ayup） 阿尔恒•巴杂尔别克（哈萨克）、 阿里木江•依米提（维吾尔）、 阿斯哈·阿孜提别克（哈）、 阿提开姆•茹孜、 阿旺觉尼（藏）、阿旺益西（藏）、阿吾勒别克·努尔加合蒲（哈萨克） 阿亚桑扎（藏）、 艾朝玉、艾济孜•阿卜杜拉、艾则孜•艾买提（维）、 安然、安彦魁、昂扎（藏）、 奥坎（哈萨克）、敖启珍、 B. 巴依木拉提·那如孜别克（哈）、巴和提古丽·吾力拜依（哈）、巴给拉·吾力拜依（哈）、 白宝华、白国显、白海英、白玉福、白玉珍、 白玛益西（藏）、 班阔吉（藏）、 边雪梅、 别丽花、 包国华、包万明、 鲍乃刚、 卞丽潮、卞丽训、 别克什•马铁甫汗、别热克汗.朵兰汗（哈萨克）、别依力汗•萨合达提及其儿子（哈萨克）、 不列斯白克•叶尔买克巴依（哈）、 C. 蔡彩影、蔡恒军、蔡林华、蔡伟华、蔡予华、蔡玉英、蔡智慧、 曹爱兰、曹长起、曹春生、曹进兴、曹三强、曹生祥、曹艳芬、曹永亮、 岑学栋、柴茂荣、 常珈瑄、常玮平、常玉春、 陈迪才、陈法庆、陈庚、陈光平、陈国江、陈海霞、陈皓恒、陈洪伟、陈鸿元、陈开奇、陈继海、陈建芳、陈剑雄、陈杰人、陈娟、陈立红、陈丽萍、陈敏、陈强、陈三灵、陈世贵、陈树庆、陈淑琴、陈书义、陈爽、陈松艳、陈天茂（福建）、陈维权、陈武权、陈晓彬、陈晓梅、陈新年、陈星伯、陈秀洁、陈秀萍、陈雪清、陈岩、陈艳红、陈艳群、陈跃飞、陈友荣、陈友田、陈泳慧、陈玉洁、陈云飞、

許章潤：憤怒的人民已不再恐懼 02/04/2020   二月。墨水足夠用來痛哭， 大放悲聲抒寫二月， 一直到轟響的泥濘， 燃起黑色的春天。 ——帕斯捷爾納克 豕鼠交替之際，九衢首疫，舉國大疫，一時間神州肅殺，人心惶惶。公權進退失據，致使小民遭殃，疫癘散佈全球，中國漸成世界孤島。此前三十多年“改革開放”辛苦積攢的開放性狀態，至此幾乎毀於一旦，一巴掌把中國尤其是它的國家治理打回前現代狀態。而斷路封門，夾雜著不斷發生的野蠻人道災難，跡近中世紀。原因則在於當軸上下，起則鉗口而瞞騙，繼則諉責卻邀功，眼睜睜錯過防治窗口。壟斷一切、定於一尊的“組織性失序”和只對上負責的“制度性無能”，特別是孜孜于“保江山”的一己之私而置億萬國民于水火的政體“道德性敗壞”，致使人禍大於天災，在將政體的德性窳敗暴露無遺之際，抖露了前所未有的體制性虛弱。至此，人禍之災，於當今中國倫理、政治、社會與經濟，甚於一場全面戰爭。再說一遍，甚於一場全面戰爭。此可謂外寇未逞其志，而家賊先禍其國。老美或有打擊中國經濟之思，不料當軸急先鋒也。尤其是疫癘猖獗當口，所謂“親自”云云，心口不一，無恥之尤，更令國人憤慨，民心喪盡。 是的，國民的憤怒已如火山噴發，而憤怒的人民將不再恐懼。至此，放眼世界體系，揆諸全球政治週期，綜理戊戌以來的國情進展，概略下述九項，茲此敬呈國人。 首先，政治敗壞，政體德性罄盡。保家業、坐江山，構成了這一政體及其層峰思維的核心，開口閉口的“人民群眾”不過是搜刮的稅收單位，數目字管理下的維穩對象和“必要代價”，供養著維續這個極權政體的大小無數蝗蟲。公權上下隱瞞疫情，一再延宕，只為了那個圍繞著“核心”的燈紅酒綠、歌舞昇平，說明心中根本就無生民無辜、而人命關天之理念，亦無全球體系中休戚相關之概念。待到事發，既丟人現眼，更天良喪盡，遭殃的是小民百姓。權力核心仍在，而低效與亂象並生，尤其是網警效命惡政，動如鷹犬，加班加點封鎖信息，而信息不脛而走，說明特務政治臨朝，國安委變成最具強力部門，雖無以復加，卻已然前現代，有用複無用矣。其實，老祖宗早已明言，防民之口甚於防川，哪怕網信辦再有能耐，也對付不了十四萬萬張嘴，古人豈余欺哉 ! 蓋因一切圍繞江山打轉，自以為權力無所不能，沉迷于所謂“領袖”之自欺，而終究欺瞞不住。大疫當前，卻又毫無領袖德識，捉襟見肘，累死前方將士，禍殃億萬民眾，卻還在那裡空喊政治口號，這個那個，煞

  ■王宇律師：华西口腔医院看牙记 ——中國人權律師王宇—— 这几天右上牙龈不知长了什么东西，感觉有些痛，遂上网找到四川华西口腔医院，通过微信小程序关注、预约挂号、付费，一系列流程操作好。 7 月 18 日下午到了华西口腔医院，我按要求扫码、出示 48 小时核酸，结果被保安拦住，说我没有成都核酸，不能进医院看病。我说：国务院出台“九不准”，明确规定：不准因疫情为由拒绝看病。我有 48 小时的核酸，为什么不让看病？ 保安毫无道理，就是不让进。 我给当地的 12345 市长热线打电话，提出诉求：我已经挂号付费，医院应该给看病，否则应该给退费。电话说：华西口腔医院归四川省管，就给转到了四川省 12345 。 四川省 12345 了解情况后，说需要 7 天之内给回复。我说，我是外地的，不可能在成都等 7 天。对方就挂断电话。我又拨 110 报警要求警察出警解决问题。后来我又给我挂号的舒适治疗科打电话，他们说退费需要找医生签字盖章才行。 我又等待多时，仍未见警察出警。 于是，我打算进医院直接退费。 当我走到医院的大门口时，突然冲上来一个穿白大褂的人，一下子把我反剪双手拖到门口！我一直说你放开我！你这样做是违法的的！但他仍不放手，死死的抓着我，把我手腕和手臂抓得很痛！这时我的手机响了，我说我已经报警了，可能是警察来的电话，放开我！白大褂想了想，才放开手。电话已挂断。我重拨回去，是派出所来电话，问是否打电话报过警了，我说是，请尽快赶来，我受到暴力攻击！ 又过了一会，警察赶到现场，把我和那个白大褂及一个保安带到华西坝派出所。 到派出所，先测温、扫码、出示核酸、登记。 我要求：如果不给看病就给退费，对实施暴力的白大褂予以行政处罚。同时要求做处警登记、做笔录。警察说可以，随后让我进了一个小房间。 带我进去之后，警察突然说，不许打电话，把手机放桌上，把身上的物品拿出来，把鞋带抽下来。我说，这是什么操作？有什么法律依据？他指着墙上的一块牌子，上写：“犯罪嫌疑人应……犯罪嫌疑人应……”我说我是报警人，是受害人，我不是犯罪嫌疑人，你不能这样操作！ 他出去又找来一很高很壮的警察，这个警察喝令我必须缴出身上所有物品并接受检查，我说我是受害人，不是犯罪嫌疑人！他抓起我的左臂，一下子把我拎起来，扔到另一个房间。一个女警把帘子一拉，让我把衣服裤子都脱掉

  民主政治相信人的理性，故其合法性來自被統治者通過投票表達同意（點頭）。若不相信人的基本理性，就只有靠砍下人頭來壘砌政權的合法性了。從這種意義上講，通過投票建立起來的民主政治，使人類政治行為的文明程度取得了實質性的進步，徹底取代了“以暴易暴”的野蠻政治。 何為現代民主？ 兩千多年前，中國人對“民主”這個字眼，就不陌生。在大多數時間裡，“民（之）主”，其實是指君主，即無須徵求臣民的意見，就可以替他們事事作主的君王。而在兩千多年前的地中海北岸，雅典人對“民主”這個字眼同樣也不陌生，他們把它理解為“（公）民（為自己的一切事情作）主”，或者說，公民是自己的主人，沒有他們的同意，任何人不能就他們的事務做出決定。就後一種意思上的民主而言，古希臘是當時世界上唯一存在民主政治的地方。 來自希臘語的“民主”，意思是由人民來主政。民主有許多定義：如民主是建立在人民自由自願同意基礎之上的政府，民主是人民握有最高權威的政府。最流行的定義是：民主是由人民來當家作主。美國總統林肯所總結的民主政治三大特徵“民有、民治、民享”也廣為人知。如果把自由定義為“我是我自己的主人”，那麼，民主就應該定義為：我是這個國家的主人。 在現代社會中，民主政治指的是，公民通過由他們自己選出的代表來幫助他們當家作主。所以，現代民主政治又被稱作代議（制）民主。在今天這個世界上，凡是公認的民主國家，都實行代議民主。所以，即使是作為直接民主發源地的希臘，今日也改行代議民主。 代議民主，即是公民通過其代表來治理國家。在代議民主下，“主人”與“主事”是分離的，公民作為主人，用公開招聘競爭上崗的方法，選出他們之中更能幹的人當“僕人”，來管理公共事務。由於公民並不親自主事，所以要有一整套監督機構來對公僕們和政府機構進行監督和防範，以免“僕人”濫用權力變成“主人”。在代議民主中，公民通過選舉出來的代表掌握和行使立法、行政權和司法權。 現代民主政治絕不意味著每個人都去單獨當家作主，或每個人都享有同等的政治影響力。在現代社會，民主並不僅僅要回答“誰是統治者”，而是要回答“用什麼方法不流血地更換統治者”。現代民主首先必須確立相應的程序和遊戲規則，並做到權力的和平轉移，建立真正有效的代表機關，能夠對政府進行有效地監督。 為什麼要追求民主？ 民主政治的出現，是人類文明發展的一個重大標誌，是一個國家通向長治久安

  在民主政治下，民众的言论和一切行为不是为配合统治者统治国家而服务的，而是相反，国家的最终目的，乃是协助个人自由地发挥其天赋才能，国家也应当为每个人充分自由发挥与言论相关的种种潜能，创造条件。 民主政治有两个要件：一是公民参予，二是权力监督。公民的参与也包括对权力的监督。而言论自由既是参与的工具，也是监督的工具。言论自由是一种参与权，民主政治可能出现的流弊也需要言论自由来监督。要表达政见，要对当权者提出批评，要充分交流，都离不开言论自由。 没有言论自由，民主政治将即刻停止运转。很难想象，一个没有言论自由和新闻、出版自由的社会能够实现民主，没有言论自由和新闻、出版自由，连最基本的说话的权利都没有，如何实现平等的享有民主权利？ 作为现代民主政治的一部分，言论自由指的是公开表达意见，不是私下议论，也称表达自由。广义的言论自由还包括用符号和象征形体动作、图像、绘画、雕像、音乐、音像等形式来表达自己言论的自由。而且，要行使言论自由需要有有公开发表见解、观点、立场、思想的途径与媒介，那就是新闻媒体和各种出版物。因此言论自由与思想自由、新闻出版自由分不开的。 民主社会是由自治、自立的公民构成的。言论自由与思想自由的深层根源是个体对自身的拥有权和自主权，从而享有对自己的思想、言论的自由支配权。没有言论自由和思想自由，个体的独立与自主以及对自身的支配就是不完整的。因此，言论自由来自于人与生俱来的基本权利与自由。 言论自由与言论是否正确没有相关性。言论自由的前提不是要确保所有的言论都是正确的。既然言论是自由的，这也意味着，错误的言论也有自由。人人有发表错误言论的自由，政府不得禁止。就是说，在民主政治下，并不是有能力说出真理的人才有言论自由。诚如作家丁林所说的：言论自由只有一个目的，保证每个人能够说出他自己的声音，保证这个世界永远有不同的声音。 民主社会既是商品的自由市场，也是观念的自由市场。人们可以自由地出售自己的商品，也可以自由地出售的自己的观念。如果每个人有经商的自由，那就应该包括办报刊书局、办电台电视台、办网站的自由，而这方面的自由须臾不能离开言论自由。在市场化的社会，言论自由也是赚钱自由的重要组成部分。这样民主政治下的公民才有自由去消费到充裕的观念、舆论和思想。 民主政治下的言论自由市场有一个巨大的优越性，就是它能相对挤压（不是取缔）那些虚假的、不

 中国人权律师团律师关于强制或变相强制接种新冠疫苗及接种异常反应等问题的声明          2022年7月6日，北京市卫健委副主任李昂公开宣布，北京拟从7月11日起推行以下防疫措施：进入线下培训机构、图书馆等聚集性场所的人员（必）须接种疫苗(不适宜接种人员除外)，出入老年大学、老年活动站(室)和老年人健身娱乐活动场所的老年人要尽快实现应接尽接；一线疫情防控、医疗卫生、社区、志愿者、交通、家政、家装、外卖快递等公共服务和城市运行保障人员以及参加重要会议活动的人员原则上应完成全程接种或加强免疫接种；参加北京市团队旅游人员应完成全程接种或加强免疫接种；入住军休所、疗养院、养老院、养老驿站等场所的老年人应实现应接尽接，探视人员和服务人员应完成全程接种或加强免疫接种。 　　李昂声称，新冠肺炎疫情防控常态化，接种疫苗仍是新冠肺炎疫情防控最有效的措施之一，对预防重症和死亡效果明显。         李昂的上述公开言论明显违背国家卫健委多次重申的新冠疫苗接种的“知情、同意、自愿”原则，更违反《疫苗管理法》关于免疫规划疫苗即政府明确规定应当接种的疫苗之相关规定，激起了全网尤其是北京市民的强烈反对，全国网民及北京市民除在网络空间进行质疑和抗议外，更有众多北京市民拨打北京12345市长热线对李昂进行投诉、控告。副局级的官员李昂遭遇到了网民尤其是北京市民情绪的激昂！         7月8日，面对汹汹舆情，北京市防控办有关人员再次表示，“新冠疫苗接种坚持知情、同意、自愿原则”，“市民群众在严格测温扫码和查验72小时内核酸检测阴性证明后即可正常进入市内各类公共场所”，间接推翻了一天前李昂的强制接种要求，同时却仍声称“鼓励3岁以上适龄无接种禁忌人群应接尽接，北京市将严格落实，积极推进（疫苗接种）”，事实上又不肯明确宣告无条件的自愿接种原则。          自2020年上半年新冠疫苗在疫情暴发不久即面世以来，疫苗本身及其在各地事实上的强制接种一直遭到民间各界的质疑。这是因为，新冠肺炎是一种至今仍源头不明的新型传染病，新冠疫苗并未明确纳入《疫苗管理法》等相关法律确认的免疫规划疫苗范畴，也未见国家，省、自治区、直辖市或县级以上政府或其卫健部门以公开的规范性文件将新冠疫苗纳入规划疫苗范畴，更因为民间各界对新冠疫苗是否按国际医学惯例完整经过了三期、四期临床试验心存疑虑，也未见任何层级的卫健部门详

  ★ 建剛評論：張思之功與罪 ——中國法律人應該走出矮人國   說出真話，哪怕朋友減少，哪怕一地雞毛。 我知道此文會讓我得罪一批朋友，我的文字給願意究真相，查事實，有是非，真性情者閱讀，不能聽取不同聲音，不願接受真相，不能忍受偶像破滅，喜歡摟頭便拜者，請繞行。 2022 年 6 月 24 日張思之去世，這在中國律師界是一件大事。我原以為我在 2016 年 11 月 15 日《張思之論》與 2017 年 2 月 22 日《再論張思之》兩篇文字已經說清了真相，但是經過幾天瀏覽國內外的諛墓文字，我覺得我需要用我的觀察和辨析對張思之進行蓋棺論定。 我不認識“死者為大”、“為尊者諱”這種字眼，我認為這種天朝傳統有礙自由，傷害平等。我的評論只願說出真相和真話。   ■ 什麼是“御用” 中國人有悠久而頑固的諛墓傳統，每當有名人去世，都會有大量的諛墓文章和諛墓輓聯紛至遝來。 6 月 24 日，高壽 95 歲的張思之律師去世，從當日開始，學者、教授、律師的諛墓文章和輓聯層出不窮。鑒於筆者曾寫過兩篇對張思之律師的評論，對張律師的生平、文字以及五年前的祝壽文有一定瞭解，現在瀏覽諛墓文字，感覺毫無新意，味同嚼蠟。筆者不能免俗，也撰寫了一幅輓聯，並於北京時間 27 日通過自媒體發佈，輓聯如下： 【悼張思之律師】 上聯：讀國文書，吃民國飯，入地下黨；進北京，管法院，做毛粉，奉職監斬，一霎時殺得血流滿地，這等事業我都乾過； 下聯：下放右派，接受勞改，回城教書；接聖旨，做群演，上法庭，辯護兩案，幾十年御用一代宗師，此般恩典具都親嘗。 橫批：兩路通吃 —— 對張思之我持批判態度，此打油輓聯中每一個字都有證據，其中上聯是張思之主動追求的，我沒看到他對這些罪惡有一個字的懺悔；下聯是張被動接受的，當然，他有自謙之詞，畢竟他知道真相。我估計不會有人反對。 我的預判錯誤。輓聯發出之後，我收到好朋友張磊律師的異議：“張律師為魏京生、王軍濤、高瑜等做的無罪辯護，‘幾十年御用一代宗師’，恐不太符合事實。如果這樣說，我們現在繼續幹的，恐怕都‘御用’之嫌。” 我知道張磊律師的觀點能代表不少人，對於張思之是不是“御用”我做一下解釋。我所說的“御用”，是指特定案件辯護權的取得不僅僅是當事人的授權，更是官方的選擇或者許可，或者僅僅是官方的選擇，也可以用“官選”或