葛文秀律師申請撤裁案庭审意见之一

 

本案独任仲裁庭的组成完全违法

            （律成定邦律师所申请撤裁案庭审意见之一）

审判长、审判员：

通过法庭出示的仲裁庭组成的两份文件（图表），明显看出独任仲裁庭的组成是弄虚作假、徇私舞弊，根本违反了《广州仲裁委仲裁规则》（穗仲[2021]7号）的相关规定。

一、看仲裁庭的组成：

我们选择的是三人仲裁庭，授权仲裁委员会主任指定的是首席仲裁员。

结果到了仲裁委这个《仲裁庭组成确认表》上就变成了我们选择的是独任仲裁庭，姚忠平实际是我方选择的三人仲裁庭的成员。

特别注意《广州仲裁委仲裁规则》（穗仲[2021]7号）第32条、第34条是关于仲裁庭怎样组成才是合法的。

【第四章  仲裁庭】

第三十二条　仲裁庭组成人数
　　（一）当事人没有约定的，仲裁庭由三名仲裁员组成，本规则另有规定的除外。
    第三十四条　独任仲裁庭的组成
　　（一）当事人约定仲裁庭由一名仲裁员组成的，适用独任仲裁庭；但本会基于争议金额、案件复杂程度及其他相关因素认为有必要适用三人仲裁庭的除外。

（二）适用独任仲裁庭的，申请人、被申请人可以自收到受理通知/仲裁通知之日起十日内共同选定或者共同委托本会主任指定一名仲裁员作为独任仲裁员。申请人、被申请人也可以在上述期限内，各自提名一至五名仲裁员作为独任仲裁员人选。申请人、被申请人提名的独任仲裁员名单中有一名仲裁员相同的，该仲裁员为共同选定的独任仲裁员；存在一名以上仲裁员相同的，由本会主任根据案件具体情况在相同人选中确定一名为申请人、被申请人共同选定的独任仲裁员。
　　（三）申请人、被申请人未能按照本条第（二）款的规定共同选定独任仲裁员的，由本会主任在当事人提名名单之外指定独任仲裁员。

从32条和34条看，当事人之间无约定适用三人仲裁庭，当事人之间有约定适用独任仲裁庭。本案申请人与被申请人就此是没有约定的。

（退一步，即便仲裁委热衷適用独任仲裁制，那么至少你也要假惺惺地通知我们根据第34条第二款的规定去组成仲裁庭，由我们双方共同选择或者指定这个独任仲裁员。实际上连这么个程序也没有。而是瞒天过海，直接就适用独任仲裁制。并且胡说成是我们自己选定的，真是一点技术含量都没有。《仲裁法》第31条第二款亦明确规定：当事人约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员。）

 

二、看简易程序的适用

《广州仲裁委仲裁规则》（穗仲[2021]7号）第92条和93条规定的是简易程序的适用，但是简易程序仲裁庭的组成也要遵循第34条的规定。因此，无论是从申请人要求罗兰给付12万律师费的角度、还是从罗兰要求赔偿其经济损失351.621万元的角度来理解争议金额标的，最终都不能得出可以适用独任仲裁庭审理的结果。

【第十章　简易程序】

第九十二条　简易程序的适用
　　（一）争议金额不超过人民币三百万元的案件，适用简易程序，当事人另有约定的除外。
　　（二）争议金额超过人民币三百万元的案件，经当事人一致同意，可以适用简易程序。
　　第九十三条　仲裁庭组成
　　适用简易程序的案件，由独任仲裁庭审理。独任仲裁庭的组成按照本规则第三十四条的规定确定。

按照第三十四条独任仲裁庭的组成，当事人约定仲裁庭由一名仲裁员组成的，适用独任仲裁庭；没有约定的，显然不能适用。简易程序并不意味着仲裁庭可以瞒天过海任意组成。

仔细研究《广州仲裁委员会仲裁规则》第四章“仲裁庭”和第十章“简易程序”相关规定，就会发现，该规则对独任仲裁庭的适用是极其严格的，简单的说，要想适用独任仲裁庭，必须是当事人“约定”，当事人有约定才能适用独任仲裁庭，没有约定，不能适用独任仲裁庭。违反这个规则，适用独任仲裁制，违法！当然，这种适用依法也是无效的。

本案《广州仲裁委员会裁决书》【（2023）穗仲案字第14502号】之所以能够出现如此藐视法律、不讲逻辑的荒诞裁决，原因就在于仲裁庭的组成是弄虚作假、徇私舞弊的产物，这种违法组成的仲裁庭，其裁决的荒谬可想而知，其背后的猫腻儿不言而喻。

综上，申请人依据《仲裁法》第58条第一款第（三）、（六）项规定，请求中院依法撤销本案裁决。

 

申请人广东律成定邦律师事务所负责人:葛文秀

2024、5、13、

附：《仲裁法》第五十八条　

当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:

　　(一)没有仲裁协议的;

　　(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;

　　(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;

　　(四)裁决所根据的证据是伪造的;

　　(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;

　　(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。

　　人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。

　　人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。