博文

葛文秀律師事实理由补充之三

  事实理由补充之三 （仲裁审理阶段） （ 2024 ）粤 01 民特 629 号   申请撤销（ 2023 ）穗仲案字第 14502 号之补充事实和理由：   罗兰向申请人提出损失赔偿仲裁，其法律适用是《民法典》第 929 条。该条是有偿合同下委托人过错给受托人造成损失的赔偿规定。逻辑上委托人如果诉求受托人赔偿损失，除了要证明受托人有过错外，还必须提供受托人财产遭受损失的证明。换句话说，案件争议的焦点必须包含财产损失问题的争辩。看看仲裁《开庭笔录》，罗兰说到哪份证据的内容是证明有财产损失的？仲裁员有没有将财产损失问题列为争议焦点？在归纳争议焦点问题上仲裁程序出现严重错误 , 具体阐述如下：   一、     仲裁审理阶段的审理 违反程序公正   “争议焦点”（ IssueofLaw, Legal Issue ）指处于案件基础，需要法庭进行解释与决断的法律问题，它是我国司法审判改革最早切入的重点问题。 争议焦点属于当事人和裁判员的司法交流和对话，它 最为集中地凝聚了诉讼各方的冲突与纠纷，正确、准确进行争议焦点的归纳，不仅定争止纷，也为类案类判提供指引，反之，一旦争议焦点出现缺漏或归纳错误，则司法裁判不仅没有任何意义，反而可能出现错判或漏判的现象，从而使案件争议未得到真正解决，导致当事人可能无法接受裁判结果。 14502 号仲裁正是在归纳争议焦点时出现错误损害申请人的辩论权 [1] 。   1、 遗漏争议的焦点 我们司法审判是职权主义，裁判官有义务、依职权对争议焦点问题进行归纳整理 [2] 。 归纳争议焦点应该基于当事双方的法律关系，根据诉辩所依据的法律规范，对直接影响裁判的法律要件（事实和法律适用等）做归纳。 当罗兰以《民法典》第 929 条主张受托人的过错赔偿责任时，争议焦点 逻辑上 必然含有过错、和损失两个法律要件，但是仲裁员归纳的争议焦点是： （ 1 ）被申请人是否应当支付律师代理费；（ 2 ）申请代理人在代理过程中是否存在过错 [3] ，没有将必须回答的财产 损失问题列为争议的焦点 [4] 。   2、 没有将争议的焦点征求当事人意见 《民事诉讼法司法解释》第二百二十六条：人民法院应当根据当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，归纳争议焦点， 并就归纳的争议焦点征求当事人的意见 。 仲
1 条评论
阅读全文

葛文秀律師申请撤裁案庭审意见之二

  广州仲裁委员会无权仲裁律师代理失误案件 （广东律成定邦律师事务所申请撤裁案庭审意见之二）   审判长、审判员：        广东律成定邦律师事务所与罗兰之间申请撤销其他民商事仲裁裁决案，案   号为（ 2024 ）粤 01 民特 629 号案，本律师作为广东律成定邦律师事务所的代理   人，发表代理意见如下：   广州仲裁委员会（ 2023 ）穗仲案字第 14502 号裁决书中关于“广东律成   定邦律师事务所向罗兰赔偿因代理失误造成的损失 351.621 万元”的裁决超过 仲裁协议和广州仲裁委员会仲裁权力范围，依据《仲裁法》第五十八条第一款 第（二）项规定，应予撤销：   1 、仲裁反请求提出的代理失误行为不是违约行为，是过失行为，不在   仲裁协议约定的仲裁范围之内   罗兰提起仲裁反请求的依据是其与广东律成定邦律师事务所于 2022 年   8 月 31 日签订的委托代理合同第十四条：“本合同在履行过程中如发生纠纷，   任何一方均可向广州仲裁委员会申请仲裁，并按照提交仲裁时该会现行有效的仲   裁规则进行仲裁， ----- ”，该委托代理合同约定的“合同履行过程中的纠纷”，   应当指合同履行过程中因违约行为产生的纠纷，违约行为是故意行为，不包括过   失行为。过失行为如果在代理合同中有明确约定，才成为可以仲裁的纠纷。而本   案罗兰反请求指称的代理失误行为，属于过失行为，不在约定的可以仲裁的纠纷之内。   2 、罗兰反请求指称的代理失误纠纷，不是合同履行过程中的纠纷，从而不属于委托代理合同约定的仲裁纠纷； 罗兰反请求指称的代理失误纠纷，产生于反请求申请人罗兰民事诉讼二审判决书送达之后，而申请人广东律成定邦律师事务所与被申请人罗兰之间的委托代理合同，在罗兰的民事诉讼第一审判决书作出后履行完毕，所以，反请求指称的代理失误纠纷，不是合同履行过程中的纠纷，从而不属于委托代理合同约定的仲裁纠纷；广东律成定邦律师事务所提起仲裁程序追索律师费的行为，不属于委托代理合同的履行行为，是基于委托合同履行期限届满后仍然存在的不按时交纳律师费的违约行为这一事实而启动的法律救济程序，广州仲裁委员会或许将委托合同履行与委托合同被违约而采
1 条评论
阅读全文

葛文秀律師申請撤裁案庭审意见之一

图片
  本案独任仲裁庭的组成完全违法             （律成定邦律师所申请撤裁案庭审意见之一） 审判长、审判员： 通过法庭出示的仲裁庭组成的两份文件（图表），明显看出独任仲裁庭的组成是弄虚作假、徇私舞弊，根本违反了《广州仲裁委仲裁规则》（穗仲 [2021]7 号）的相关规定。 一、看仲裁庭的组成： 我们选择的是三人仲裁庭，授权仲裁委员会主任指定的是首席仲裁员。 结果到了仲裁委这个《仲裁庭组成确认表》上就变成了我们选择的是独任仲裁庭， 姚忠平实际是我方选择的三人仲裁庭的成员。 特别注意《广州仲裁委仲裁规则》（穗仲 [2021]7 号）第 32 条、第 34 条是关于仲裁庭怎样组成才是合法的。 【第四章   仲裁庭 】 第三十二条 　仲裁庭组成人数 　　（一） 当事人没有约定的，仲裁庭由三名仲裁员组成 ，本规则另有规定的除外。     第三十四条　独任仲裁庭的组成 　　（一） 当事人约定仲裁庭由一名仲裁员组成的，适用独任仲裁庭 ；但本会基于争议金额、案件复杂程度及其他相关因素认为有必要适用三人仲裁庭的除外。 （二）适用独任仲裁庭的，申请人、被申请人可以自收到受理通知/仲裁通知之日起十日内共同选定或者共同委托本会主任指定一名仲裁员作为独任仲裁员。申请人、被申请人也可以在上述期限内，各自提名一至五名仲裁员作为独任仲裁员人选。申请人、被申请人提名的独任仲裁员名单中有一名仲裁员相同的，该仲裁员为共同选定的独任仲裁员；存在一名以上仲裁员相同的，由本会主任根据案件具体情况在相同人选中确定一名为申请人、被申请人共同选定的独任仲裁员。 　　（三）申请人、被申请人未能按照本条第（二）款的规定共同选定独任仲裁员的，由本会主任在当事人提名名单之外指定独任仲裁员。 从 32 条和 34 条看，当事人之间无约定适用三人仲裁庭，当事人之间有约定适用独任仲裁庭。本案申请人与被申请人就此是没有约定的。 （退一步，即便仲裁委热衷適用独任仲裁制，那么至少你也要假惺惺地通知我们根据第 34 条第二款的规定去组成仲裁庭，由我们双方共同选择或者指定这个独任仲裁员。实际上连这么个程序也没有。而是瞒天过海，直接就适用独任仲裁制。并且胡说成是我们自己选定的，真是一点技术含量都没有。《仲裁法》第 31 条第二款亦明确规定：当事人约定由一名仲裁员成立仲裁庭的
1 条评论
阅读全文

◇私有制和社会公正的起源

   “ 攻击财产私有制却又自称崇尚文明 ” 这句话本身就是谎言，因为财产私有制就是人类文明的起源，也是维持人类文明唯一。用人民白骨垒筑的长城不是文明，用人民血肉建立的帝王宏大的宫殿和陵墓也不是文明，通过对人民的奴役而创造的国家财富更不是文明。 以国家形式出现的 “ 公有制 ” ，并非诞生于现代欧洲的共产主义，而是和 “ 私有制 ” 一样诞生于最早的古希腊，当然主要是指野蛮的斯巴达人。斯巴达当权者 “ 重农抑商，穷兵黩武 ” ，国家唯一的教育就是 “ 爱国主义 ” 。公民的财产和生命都属于国家，而国家属于国王。斯巴达反对通过工商业创造财富，而更重视通过战争暴力掠夺的方式，并且斯巴达法律也允许甚至鼓励偷盗。 把人们从通过以战争、犯罪、强权这样野蛮方式的财富掠夺，变为现代的以理性、公平的交易方式，这种文明的独特性就是从地中海开始形成的。从古希腊到古罗马的文明，无不是因此而生。埃德蒙 · 柏克曾说： “ 人们想要享有多少的公民权力和自由，与他们以道德律己的程度成正比；并且还与他们把社会公正置于贪婪之上成正比。 ” 古希腊人最早认识到，财产私有制与个人自由密不可分。古代克里特人的宪法制定者也认为 “ 自由是一个国家至高无上的利益，因此才让私有财产专属于那些创造财富的人，而不是被没收充公，法律要给予公民财产的保护 ” 。而在奴隶制下，一切财产的支配权，都属于拥有权力的统治者。 如果说古罗马的繁荣强大，是源于相对民主的元老院统治下 “ 私有财产保护制度 ” 的话，那么罗马的衰落，是源于君主集权后取消的商业自由和私有财产保护。不仅仅是古罗马，世界上很多国家的文明进程都被强大的集权政府所中断，权力越集中，公民权利自由越虚弱，社会越野蛮落后。例如中国的春秋时期和宋朝，社会文明和文化强盛均是世界公认的。当然，这两个朝代的衰落，也是和古罗马一样，国家统治经历了由分权到集权、由尊重工商业和保护私有制，到重农抑商和破坏公民财产私有制。前者是秦始皇建立的皇权专制作为转折点，后者则因为王安石 “ 社会主义公有制模式 ” 的变法，这种 “ 国进民退 ” 的变法极大的削弱了宋朝国力，并导致北宋灭亡。 古埃及文明是世界上最古老的，我们通过雅克 · 皮尔纳对古埃及制度研究中可以了解到，埃及第三王朝结束之时，拥有法律对个人财产的保护制度 “ 属于个人和不可侵犯的财产，完全受所有者支配
6 条评论
阅读全文

◇主流媒體在歷史上的罪惡

    電影《瓊斯先生》揭露了主流媒體《紐約時報》是造成烏克蘭大饑荒的幫兇。 有一部電影叫《瓊斯先生》，講述一位英國記者，上世紀三十年代到蘇聯做記者，冒著生命危險潛入烏克蘭鄉村，發現了大饑荒的秘密。在莫斯科，他遇見了一位《紐約時報》駐莫斯科站的記者杜蘭特，杜蘭特獲得了蘇聯政府的優待，過著花天酒地的生活。他給美國發去的報導是： “ 這裡沒有饑荒，也不可能有這樣的事情。 ” 憑這些謊言，他獲得了普利策獎，普利策委員會表彰他，說他的報導 “ 富於學識，深刻，判斷無偏見，同時也極為清晰 ” 。而發現了真相的瓊斯先生，卻過得非常窘迫，三十出頭就在一次採訪中被槍殺。在影片最後的字幕提示，那頒給杜蘭特的沾血獎項，至今也沒有撤回。 後來我看到索維爾的書，說英國作家馬爾科姆 ･ 馬格裡奇也指出了烏克蘭的饑荒，幾十年後，羅伯特 ･ 肯科特在其學術研究著作《悲傷的收穫》中估計，有 600 多萬人死於那場饑荒。這些判斷在蘇聯國家檔案館開放後，被證實是真實的，而且當初的估計還保守了一些。 但在當時，馬格裡奇的文章，卻被費邊社成員，社會活動家比阿特麗斯 ･ 韋伯斥責，說這是“歇斯底里的攻擊”，導致馬格裡奇遭到了大量的恐嚇詆毀，連工作也找不到，窮困潦倒。而罵他的高知和她同樣高知的丈夫悉尼 ･ 韋伯，卻在毫無良心愧疚中，度過了他們“高尚”的一生。 其實烏克蘭發生的饑荒，《紐約時報》的記者杜蘭特心知肚明，他私底下和朋友說過。 1933 年，他認為在過去的一年內，蘇聯可能因為饑荒死了一千萬人。但他為什麼要說謊，欺騙美國人民呢？主流媒體嘛，呵呵。 歐洲一戰過後，知識界反戰情緒濃烈， 1938 年，各國在慕尼黑會議上，競相取悅希特勒。法國報紙說： “ 任何事情都好過戰爭。 ” 丘吉爾因為對此持保留意見，就被主流媒體罵為 “ 一個被軍國主義情緒所控制 ” 的人。全法國的學校，都被和平主義籠罩，都以保衛法國為恥。最後，我們都知道，它果然一戰而亡。 法國的這個風氣自然也傳播到了英國， 1933 年，英國牛津大學的學生宣稱，他們不會為保衛國家而戰鬥。丘吉爾警告他們，不可能因為恐懼戰爭，就能避免戰爭。事實上丘吉爾是對的，但當時的知識份子沒有人聽他。著名的哲學家羅素說：只要我們削減軍備，不威脅別人，別的國家就不會想跟我們開展。抵抗，是激發敵人殘暴的主要因素，所以英國應該單方面裁軍。法國社會
5 条评论
阅读全文

迫害律師新手段：判决腐败、律师买单、天理何在？

图片
    判决腐败、律师买单、天理何在？     在司法殿堂，我们期待正义之天平平稳，法官的裁决应不偏不倚、公正、合法。然而，现实中法院的判决却时常失准，更令人震惊的是，竟有律师为法官的荒唐买单。这不仅令人愤怒，也是对维护社会公平正义的极大讽刺。 案件背景简述 深圳市李某因股权转让合同纠纷于 2022 年 7 月 15 日起诉罗某，依据《股权转让协议之补充协议》诉请罗某给付股权转让款 5000 万元。 罗某委托了广东律成定邦律师事务所葛文秀律师代理。根据李某提交的证据，罗某认为《股权转让协议之补充协议》是虚假的，葛文秀律师向法庭提出对其鉴定，鉴定的结果证明《股权转让协议之补充协议》实际上就是伪证。葛文秀律师向法庭提出，按照《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》的相关规定，李某应当承担伪证责任，并且应当全部驳回李某的诉讼请求。 然而，在原告李某没有提出变更诉讼请求也没有另行起诉的情况下，深圳市宝安区法院却莫名其妙地为李某开脱罪责，对其伪证行为只字不提，相反，拐弯抹角、牵强附会地按照《股权转让协议之补充协议》的主协议《股权转让协议》，判决罗某向李某支付股权转让对价 351.621 万元，真是荒谬绝伦。 滑稽的是，罗某在诉讼过程中一直拖欠广东律成定邦律师事务所的律师费。尽管葛文秀律师多次要求罗某支付律师费，但罗某总是以账户冻结为由，未予支付。收到一审判决后，罗某竟然声称深圳市宝安区法院的判决是葛律师代理失误造成的，直接拒绝支付未支付的代理费。 广东律成定邦律师事务所随即依据《委托代理合同》申请仲裁，但罗某又提出了仲裁反请求，请求律所赔偿所谓的代理失误给其造成的损失 3537082 元。 这时，更加荒谬的一幕出现了，广州仲裁委员会在审查广东律成定邦律师事务所的答辩意见时，居然未进行任何法律评判，就支持了罗某的歪理邪说，并做出了要求广东律成定邦律师事务所赔偿其损失 351.621 万元如此荒唐的裁决，将法院的判决结果移花接木地转嫁给广东律成定邦律师事务所，如此逻辑，天理何在？ 【广东律成定邦律师事务所目前已向中共深圳市纪律检查委员会、深圳市监察委提出控告（详见控告书 ) ，并且向广州市中级人民法院申请撤销广州仲裁委员会作出的 (2023) 穗仲案字第 14502 号仲裁裁决书（详见图片）】   附： 控告书   控告人：
1 条评论
阅读全文