建剛評論

 周恩来是邓小平弄权的工具 《晚年周恩来》公开了一些中共黑箱里的史料，破除了一些人为的神话，其中，周恩来与邓小平的亲密关系，就是这种神话之一。 尽管周、邓二人同为早年留法学生，1949年之后二人的治国理念也有相似之处，但二人的关系并非如外界通常认为的那样紧密和谐，周、邓之间既无紧密的工 作关系，更谈不上私人情谊。事实上，周、邓的私人情谊和政治上的紧密合作，不过是黑箱制度造成的猜测加谣传而已。正如高文谦所言：“长期以来，人们有一种误解，认为周、邓之间的个人关系很好，邓小平的复出是周恩来起的作用。事实上并非如此。从政治上来说，邓小平与毛泽东有着更深的关系。邓一直是毛的人，可以说是毛一手扶植起来的。”（《晚年周恩来》P469-470） 由此，也就能够解释：为什么在中共七大上还地位平平的邓小平，却在八大上超越许多中共元老而跃升到高层核心；为什么“刘邓路线”的一号人物刘少奇，在文革中被开除党籍且尸骨无存，而二号人物邓小平却保留党籍；为什么在林彪死后不久，毛就重新启用邓出掌国务院和军队的权力；为什么文革结束后，邓小平在否定文革的问题上，压制胡耀邦等人公开批毛和民间思潮（西单民主墙）对毛的清算，使本来势头良好的非毛化运动戛然而止，以至于余毒至今不散：暴君加权谋大师毛泽东画像仍然挂在天安门上，他的幽灵仍然躺在天安门广场的正中，成为掩盖中共罪恶的巨大阴影。 在中共夺权的时代，邓还没有进入中共核心权力层，自然与周没有多深的关系；中共高层的历次权争之中，邓与周也并非同一战壕的战友，在30年代的苏区，邓作为铁杆毛派，与毛一起遭到党内排挤；在毛泽东时代，毛在中共八大上提拔邓出掌书记处要职，成为最高核心层的七常委之一。之后，周管政务，邓管党务，二人在工作上绝少合作。周更多是陷于具体事务之中，而邓更多是充当毛的打手，特别是在反右和中苏大论战中，邓都扮演了毛的前台打手和发言人的角色，五十万右派的人权大灾难，九评檄文对中国的外交内政的巨大负面作用，至今仍然未得到实事求是的清理。在文革中，邓之所以被打倒，就在于毛怀疑他有紧跟刘少奇的苗头，但毛还是舍不得彻底废掉邓，而是留有重新启用邓的回旋余地。所以，邓于70年代中期复出，也绝非周的提拔，而是毛的有意安排，意在制衡周的权力。何况，周又在最关键的文革前期，全力支持毛“打倒刘邓”，邓怎么可能信赖周的为官为人！ 发动文革的毛泽东，已经处于病态的权力恐惧...

  ◆ 休謨的正義規則論 -- 作者：高全喜 休謨的正義規則理論是其社會政治理論的一個中心內容，也是他的政治哲學的一個極其重要的方面，構成了他的整個人性學說的制度性的支撐。而在其中財產權問題又是正義規則論的核心。對此，休謨自己曾多次明確指出：“沒有人能夠懷疑，劃定財產、穩定財物佔有的協議，是確立人類社會的一切條件中最必要的條件……” “關於穩定財物佔有的規則的確立對人類社會不但是有用的，而且甚至於是絕對必需的……” 哈耶克在他的“大衛•休謨的法哲學與政治哲學”一文中認為：“休謨在《人性論》有關‘論正義與財產權的起源’的那個章節中，對‘人為設立正義規則的方式’的論述，是他在這個領域中所做的最重要的貢獻。” 財產權所觸及的實質是利益問題，不過，休謨對於利益有著不同於以洛克為代表的自然權利論的理解，它是一種基於正義規則論的利益學說。可以說休謨政治哲學的法律規則論最重要的便是有關確立穩定佔有的財產權理論，它構成了休謨三個基本的正義規則中的第一個層次，其他兩個規則，即依據同意的財產轉移和許諾的履行，則是在第一個層次的財產權的基礎之上所形成的第二個層次的規則，它們補充和豐富了穩定佔有的財產權規則。 一、關於財產權的一般理論 1 ．財物佔有問題 休謨在《人性論》中指出，“人類所有的福利共有三種：一是我們內心的滿意；二是我們身體的外表的優點；三是對我們憑勤勞和幸運而獲得的所有物的享用。對於第一種福利的享受，我們是絕對安全無慮的。第二種可以從我們身上奪去，但是對於剝奪了我們這些優點的人們卻沒有任何利益，只有最後的一種，既可以被其他人的暴力所動取，又可以經過轉移而不至於遭受任何損失或變化；同時這種財富又沒有足夠的數量可以供給每個人的欲望和需要。因此，正如這些財物的增益是社會的主要有利條件一樣，它們的佔有的不穩定和它們的稀少卻是主要的障礙所在。” 休謨說得很清楚，前兩種福利不值得過多討論，因為它們與他人和社會沒有關係，只有第三種對於人來說卻是至關重要的，它的增益或減損，直接關係著每個人的切身利益，是人們與他人和社會發生實質性關係的一個主要的“條件”。 這裡休謨實際上提出了一個重要的有關財產的佔有，即財產權問題。關於財產權問題，是英國 17 、 18 世紀政治思想的一個重大的理論問題，而且也是與英國市民社會的興起與發展密切相關的一個現實問題，從著名的圈地運動...

  ◆看這群哭李者們 2023-11-2 “傾向弱者又不分是非”是烏合之眾的一個特點。在習面前李是個弱者，是個失敗者，是個被害人，但李就一定是個好人嗎？在李做總理的十年內，無數政治迫害案件在發生，無數貪官污吏在饕餮虐民，不計其數的教堂被拆毀，各種信仰群體在受迫害，農民被侵奪土地，媒體被封口鉗舌，知識分子在受逼迫，人權律師被大抓捕……李自 2007 年進入中共政治局常委，其後 5 年副總理， 10 年總理，不能說沒有權力，他為教育平權做過一件事嗎？他為保障人權辦過一件事嗎？他為保障學術自由、言論自由做過一件事嗎？他做了什麼壯舉試圖將中國帶入現代文明嗎？ “傾向弱者又不分是非”自來是這個族群的品質，比如對當年的陳毅，對劉少奇、彭德懷等等，因為厭惡毛的殘暴，於是熱淚盈眶地吹捧、同情毛手下的受害者，陳毅、劉少奇、彭德懷各位從惡者哪個不是殺人如麻、罪行累累？今日歷史劇又在上演，從官方到民間，從黨內到反共者，從普通市民到北大清華教授，都加入捧李的行列。 中國人似乎總能為官方找到值得擁護、值得跪拜的理由，兩套理論輪番上演，其一，“皇帝聖明，罪臣當誅”，皇帝是好人，我們要擁護；其二，“賢臣立志救國救民，但上有暴君，力不從心，一生清廉為官，鞠躬盡瘁……”，總理是好人，我們要擁護。毛時代是第一套模式，現在習時代是第二套模式。 還有人找到理由捧李，“李有心救國救民，但沒有權力，無法施展……”按照這種說法推演一下，李獲得權力不是人民的授權，但他身居高位，又被處處掣肘，無法做事，但他又自甘成為“兒總理”，佔著位置不做事，不辭職，不反對，眼睜睜看著習作惡，一晃十年，即便這樣一個“尸位素餐”者還是值得我們熱愛、懷念、敬重、同情，這樣的“我們”是不是太賤了？ 中共國距離現代文明還太遙遠，太遙遠。 2023-11-3 哭李者還有一種說法，叫做“假哭喪，真反抗”，看到這種說法我真的笑了。世界就是如此奇妙，中共國真是自上而下一以貫之的下賤，底層說他們在“用下跪的方式進行維權”，上層說他們在“用哭喪的方式進行反抗”，這二者有什麼區別嗎？底層下跪是中華文明的傳統，上層鬧喪棚更是中華文明的傳統。不了解的朋友可以去回顧一下《雍正王朝》中康熙喪棚內諸子哭喪內鬥的場景。 在 2023 年裡，這些人寧願出來在中共內部找一位頭領做宗親，用表演哭喪的方式在中共體系中站隊，也不愿...