余傑： 王康有薄、溫、蔣三個父親嗎？

我的《去蔣化與去毛化都是去偶像化》一文發表之後，王康以《正邪混淆，遺哂天下》一文反駁之，通篇高言大志，充斥虛詞空話，偏偏沒有一個過硬的史料證明蔣介石不是獨裁者和屠夫

此類文章本不值一駁，不過王康此人，其人格形態、知識結構、思維方式都有剖析的餘地，可以將其作為一個解剖標本，透視那些雖經過“六四”屠殺、口口聲聲追求民主自由的文人，內心深處其實是那麼地熱愛專制獨裁。

多年來，王康兩岸通吃、中美悠游，以唐君毅侄兒的名義行走江湖。既能被中共國安特務創辦的鳳凰電視臺當作座上嘉賓，又能在“邪惡國家”的自由亞洲電臺滔滔不絕，以民間思想家自居，偏偏出入的都是深似海的侯門，走鋼絲的本領真不簡單。就連國民黨名譽主席連戰都托他帶話給薄熙來，縱橫捭闔，怎生了得？假以時日，還不是南懷瑾第二？

長袖善舞，多父善賈。幸虧唐君毅不是王康的老爸，否則怎麼容他又找來薄熙來、溫家寶和蔣介石三個父親？

説薄熙來是王康的精神之父，並沒有冤枉他。薄熙來垮臺前，王康視之若修齊治平之理想明君。在薄熙來統治重慶的時代，作為重慶本地人的王康，從不對其唱紅打黑的倒行逆施有一句批評。若是懦弱自保還情有可原，因為連《南方週末》一般都回避批評廣東本地的事情。但是，據重慶的朋友告知，王康不僅不潔身自好、與推行“小型文革”的薄熙來保持距離，反倒投懷送抱、與薄熙來的若干文膽智囊打得火熱，從中拿了不少顧問費、諮詢費以及各種來歷不明的津貼。那時，別的民營企業家都成了“黑社會”，只有他這個“一代儒商”的生意做得紅紅火火。

而薄熙來甫一垮臺，王康便如同泰坦尼克號上的老鼠，跑得最快。一夜之間，搖身一變，居然放膽揭露薄熙來、谷開來夫婦“性生活不調”，成為薄案之“第一報料人”，在西方媒體上很出了一陣風頭，讓他身邊的人大跌眼鏡。那時候，就連劉源、張海陽等手握軍權的太子党都噤若寒蟬，偏偏就王康一個人“有料”，若非當過薄熙來之王府總管，如何能知道主人“性生活不調”之內幕？若非中南海刻意安排、布下棋子，對於如此膽大妄為的潑糞者，中共國安、國保之羅網又豈能“吞舟是漏”？早以“洩露國家機密的罪名”抓去判個十年八年了。

那麼，為何普天之下惟有王康能獨享言論自由？因為他已經拜溫家寶為新任父親了。且看他諂媚溫家寶的言論，精神按摩如何恰到好處——“基督教的救贖意識，溫家寶多少融匯己身”、“中國當代擁有這樣一位動心忍性忍辱負重繼往開來的悲劇型政治家，這是中國的宿命。溫家寶是中國專制時代受公義使命召喚、戴鐐銬踐行的君子之一。”溫家寶當然會稱讚“竪子可用”！可惜，話音剛落，《紐約時報》揭露溫氏家族二十七億美金巨額家產的報導，立即讓曾經香氣撲鼻的“八寶飯”臭不可聞。王康的雄文自然被讀者擲之于地，廢為廁紙。

有了兩個父親充作其左右護法、哼哈二將，這還不夠，還要拉來已經作古的蔣介石作陪。王康曾率團到臺灣開辦關於抗戰的畫展，他接觸的當然都是郝柏村、連戰、吳伯雄等國民黨元老顯貴。於是，他真以為臺灣還處於蔣氏統治的威權時代，所有人對老蔣都頂禮膜拜、視若神明。在他的筆下，“蔣公率中華民國印信旗幡乘桴東渡，十年生聚十年教訓，為中國葆守一片迦南之地，以至於今。”亂用聖經典故，將無知當博學。在其眼中，蔣介石簡直成了偉大、光榮、正確的“中興之主”。當然，他不會忘了吹捧一下正在當權的馬英九：“馬英九主席承襲中華民國法統，護衛蔣公尊位，乃中華大義所在。”另一方面，稱其“主席”而不稱“總統”，顯然也是對中南海亦步亦趨。文人當奴才，首鼠兩端，察言觀色，真如陳寅恪所雲“最是文人不自由”。

在這篇為蔣介石“正名”的文章中，王康將中國抗戰取得勝利完全歸功於蔣介石，就如同毛新宇説是他爺爺打贏了第二次世界大戰般令人噴飯。我不信任有國共兩黨背景的著作，我更信任作為旁觀者的美國人的著作。稍稍讀一讀史迪威的回憶錄以及美國歷史學家巴巴拉•W•塔奇曼獲得普利策獎的巨著《史迪威與美國在中國的經驗》，就知道蔣介石領導的重慶政府何等貪腐無能，而蔣介石本人的軍事才能又何其低下。僅就軍事才能而論，且不說無法企及史迪威之萬一，比之白崇禧、孫立人以望塵莫及。後來被中共打得落花流水，也就在情理之中了。再看看易勞逸的著作《毀滅的種子：戰爭與革命中的國民黨中國》，那些蔣介石本人都承認的資料是何等怵目驚心——比如，在一九四三年徵集的一百六十七萬新兵中，有將近一半在趕去部隊的途中死去或逃走，而蔣介石及其親屬無邊的腐敗正是造成這一惡果的根本原因。那麼多的冤魂，債主不是蔣介石又是誰？

然後，就是王康津津樂道的蔣介石敗退臺灣之後“勵精圖治”的不朽功勳，他居然自以為是地代臺灣婦孺立言，要求臺灣民眾對蔣介石感激涕零、山呼萬歲。然而，臺灣的主流民意，是這位只知道奔走於權貴之門的說客體察不到的。王康當然不會去景美、綠島和馬場町看看，也不會傾聽“二二八”難屬的哭泣，更不會對鄭南榕、陳文成和林義雄的故事有興趣。他沒有讀過資料翔實、圖文並茂的《人權之路：臺灣民主人權回顧》一書——如果他想讀的話，我可以送他一本。政治受難者楊碧川在序言《暴力的美學》中，描述了自己被蔣政權的特務拔指甲、燙乳頭、二十四小時輪番羞辱，求生不得、求死不能的悲慘遭遇，痛斥“蔣氏父子拿政治犯殺雞儆猴，讓全臺灣人不敢反抗”的累累罪行。歷史學家李筱峰則指出，蔣介石在臺灣實行戒嚴統治和“戡亂”體制，透過嚴密的特務系統來推行。如蜘蛛網般的特務系統，發揮了白色恐怖的作用。“從一九四九年的四六事件，到一九六零年九月四日的雷震案，十年之間，臺灣一共有兩千多人遭到處決，八千多人被判重刑。其中除了不到九百人是真正的共產黨之外，其餘九千多人是冤案、假案的犧牲者。”這本書中給我留下最深刻印象的，是蔣介石在法院判決書上的“朱筆御批”。一九七五年以前，兩蔣在白色恐怖的分工，大致可説：蔣經國負責逮捕，蔣介石負責最後審判。號稱“愛民如子”的蔣介石，多次用他“遒勁有力”的“御批”草菅人命。其批語中，有將六十歲的陳心菉從十年改判死刑；有下令將自首的徐會之“應即槍決可也”；有將法官認為“惡行不大”而被判十五年的康震“改判死刑”；有要求對翁文禮、梁培英、高執信（台南開元寺證光法師）三人“嚴為復審”，這三人因此被判死刑。一代大獨裁者幕後扮演法官，踐踏法治，無以復加。

這就是王康心目中英明神武的蔣介石的真面目。慣于宏大敍事的王康，是不屑於做考據工作的。既然沒有受過嚴格的學術訓練，也就不知道任何一個論點的成立，必須有材料的支援以及邏輯的推理。自說自話，不學無術，這是文人的通病，也是文人跟現代知識份子之間的一道絕大的鴻溝。

另一方面，以新儒家自詡的王康，外表卻又裝扮出列寧的模樣，恰恰將儒家的專制傳統和俄國的專制傳統完美融合。青年時代的偶像是毛澤東，中年以後的偶像置換成蔣介石，換湯不換藥，舊瓶裝老酒。一個偶像破滅了，就必須找出另外一個來，何其可憐。這種人偏偏就不知道如何自立，對他們來說，沒有皇帝的日子是過不下去的——因為當帝王師是他們最高的人生目標。

真正的知識份子必須有人權至上的價值堅守，批判所有的、程度不等的獨裁者，而不是從一大群獨裁者中挑選獨裁程度稍弱的那個傢夥來擁戴之——這是魯迅所説的“奴在心者”。我並不認為自己的每一篇文章、每一個觀點都正確，我始終歡迎朋友和論敵的批評指正。但是，有一點我是引以為驕傲的：我不曾讚美過任何一個獨裁者，殺死一個人的獨裁者，與殺死一千萬人的獨裁者，都是不可饒恕的獨裁者。無論是左翼極權主義，還是右翼威權主義；無論是毛澤東，還是蔣介石；無論是鄧小平、江澤民、李鵬，還是胡錦濤、溫家寶、習近平，我都指名道姓地批評過。我也點名批評過最近幾屆的每一名中共政治局常委，因此我被軟禁、被旅遊、被毒打，最後被迫出走中國。同時，我也持之以恆批評那些充當幫兇、幫忙和幫閒的無恥文人，從余秋雨到莫言，從孔慶東到摩羅，從于丹到甘陽，從劉小楓到王康，一個都不放過。中國潰敗，奴才遍地，逐臭之夫，與日俱增，我的批評也就如西西弗推石頭上山，沒有終局。

與此同時，王康左右逢源，遊刃有餘，亦文亦商，亦中亦西，何等滋潤。但是，過於聰明的人啊，把靈魂賣給了撒旦，把自由抵押給了暴君，你又能拿什麼東西贖回來呢？

——《縱覽中國》首發 —— 轉載請注明出處