1964紐約時報訴沙利文案判詞

1964紐約時報訴沙利文案判詞

正確結論來自多元化的聲音，而不是權威的選擇。對於許多人來說，這一看法現在和將來都是無稽之談，然而，我們卻把它當作決定命運的賭注。

當人們意識到，時間已消磨諸多鬥志，他們才會更加相信，達至心中至善的最好方式，是不同思想的自由交流。也就是說，如果我們想確定一種思想是否真理，就應讓它在思想市場的競爭中接受檢驗，也僅有真理，才能保證我們夢想成真。

國家的終極目的，是協助人們自由、全面地發展；在政府內部，民主協商的力量，應超過獨裁專斷的勢力。……自由思考，暢所欲言，是探索和傳播政治真理不可或缺的途徑。如果沒有言論自由和集會自由，所謂理性商討就是一句空話。

當報界輕率詆毀公眾人物，謾罵誹謗恪盡職守的公職人員，並借用公共輿論對他們施加負面影響時，我們不能說媒體權力正被嚴重濫用，因為與開國先驅們當年遭受的人身攻擊相比，這類言論根本算不上什麼。如今，我們政府的行政架構已愈加疊床架屋，瀆職、貪腐幾率陡增，犯罪率屢創新高。怠忽職守的官員與黑幫分子狼狽為奸、包庇犯罪，將對人民的生命和財產安全構成極大威脅，因此，對勇敢、警覺的媒體之需要，顯得尤為迫切，在大都市裏更是如此。

宗教、政治信仰是常常發生尖銳對立的領域：一個人的堅定篤信，可能被他人視為無稽之談。據我們所知，為了說服別人接受他的觀點，有些人會用誇張甚至虛假的陳述，去貶低那些顯赫的宗教或政界人物。但是，歷史給我們這個國家的人民帶來的啟示是：儘管存在濫用自由現象，但從長遠來看，這些自由在一個民主國家，對於促成開明的公民意見和正當的公民行為，可謂至關重要。

政府官員名譽受損，並不意味著我們要以壓制自由言論為代價進行救濟。

憲法保護的表達自由權利，在這個人口眾多，日趨多元的社會裏，無疑是一劑良藥。創設這一權利，就是為了解除政府對公共討論施加的種種限制，將討論何種議題的決定權，最大限度交到我們每個人手中。……允許這一自由的存在，或許會導致塵世喧囂，雜音紛擾，各類不和諧之聲不絕於耳，有時甚至會有一些冒犯性的言論。但是，在既定規範之下，這些僅是擴大公共討論範圍導致的一點點副作用罷了。容許空氣中充滿不和諧的聲音，不是軟弱的表現，而是力量的象徵。

對公共事務的討論應當不受抑制、充滿活力並廣泛公開。