★建剛評論：跪派的法律共同体
★建剛評論：跪派的法律共同体
■十日内的三件事
这十天以来，有三件事情很火，已经是全世界流传，关心时政者应该都看到了，为了说明问题，简单地提示一下。
其一，2016年6月1日，某脸面高官在加拿大怒斥记者，①你了解中国吗？你去过中国吗？②最了解中国人权状况的，不是你，是中国人自己；③因为中国很好地保护了人权，所以中国有钱，人均8000美元，是第二大经济体；④保护人权写进了宪法；⑤你没有发言权，而中国有发言权。
其二，2016年6月3日，广西吴良述律师去法院立案，法官不立案且拒绝出具收文凭证，还怀疑吴律师手机录音，因此招呼法警抢夺吴律师手机。在这个过程中吴律师被掀翻在地，法警脚踩吴律师胸口对其殴打。最终吴律师手机被抢走，前胸、后背、双手都有伤，裤子被撕坏，几乎半裸着走出了法院。
其三，2016年6月10日，一段视频广泛传播，但随即被大面积删帖。视频内容是深圳两位姐妹在警车中偷偷录制，这段不姓党的视频显示的内容很让人震惊，揭穿了警察执法为民的底裤。两个女孩过马路时被警察盘查身份证，由于没有随身携带，被警察强制传唤。在警车上，警察说：①我打你，我还要扣你，我还要关你；②我就是看你漂亮（所以才要盘查、扣人、关押）；③我还怀疑你是男人，你他妈上女厕所干嘛，你脱衣服给我看下；④我要关你24小时，关完了，你该滚到那里就滚哪里去；⑤我要把你们和小偷、强盗、艾滋病关在一起，让你们慢慢享受去；⑥你就必须配合我，你就记住这一条，今天是你自己犯贱。
■三件事的简评
第一件事，野生的王脸面。野生王脸面的裸身、素颜表演，直追当年某位“长者”的“谈笑风生”，“图扬图森破”所显示的是一位胡同串子的卖弄、臭贫和逗哏，而王脸面的一句“你没有发言权”所显示的则更多是不回避、不躲藏的野蛮强横、无知粗野。事实上这件事在全世界丢尽了脸，这已经成为一外交事件，加拿大总理特鲁多表示加国官员“对某国外长和某国驻加拿大大使都表达了我们的不满，对我们记者的遭遇我们非常不满。”按照常规某国对于这种“不满”，应该发表第n次的严重抗议才对，但还没有看到回应，连发言人都还没有发言。
第二件事，可怜的吴良述律师。吴良述律师贡献了他几近半裸的身体，给今日中国律师职业现状和律师生存环境来了一个瞬间特写。就在5月份，最高院通过修改的《中华人民共和国法庭规则》，该规则表示为了加强责任感，彰显司法文明，要求律师出庭要穿律师袍，但一个月后，在法院履职的吴律师就被法官、法警联合撕扯了裤子，露出了内裤和大腿。如果要从律协律师袍和“良述律师袍”两个版本中二选一，哪一件更能代表今日的律师的社会地位呢？律师相对于平民百姓，最起码有一点法律专业知识和技能，如果连律师都能够被踩胸撕裤，根据举重明轻的规则，平民百姓会是什么样的生存状态呢？
第三件事，邪恶的警察。视频中这位警察的言语，在刑事辩护律师听来不算新鲜事，比他邪恶、恶毒、卑鄙、无耻的多的是。这位警察是一位非常不走运的警察，因为监控通常姓D，在警察涉嫌违法、犯罪的时候，通常都会消失或者损坏，因此真相难求。而这一次，这警察很疏忽，他没有强迫二位姑娘删掉录像，因此抓到谁，谁倒霉，没有抓到的，都还是“立警为公、执法为民”的人民警察，而抓到的，就去先休息，“去学习班学习”。
但这位警察的言行非常直观地表明了几件事，这可能让公众比较敏感：
②警察可以滥用职权，什么“立警为公，执法为民”都是浮云，抓着两位女子去关押、讯问是为了人民吗？是为了公共安全吗？
③警察可以随意对公民进行伤害，比如他说的怀疑你是男的，你去了女厕所，要让你脱衣服检查；
④警察可以违法，法律规定警察要出示证件，但这种执法过程，大概只存在于ccav要推出一个劳模警察的时候拍摄的宣传片中。
⑤警察（最起码是部分）以人民为敌，当行政相对人提出异议的时候，这位倒霉警察露出了他对平民的敌意，要折磨两位女子，还要让她们慢慢享受；
⑥警察可以随意地侮辱平民，相应的语言比如，“你滚”、“你犯贱”等等，不重复了。
简单说，这位警察所显示出来的，是在中国（港澳台除外）每日都在发生的一个社会现状，那就是：仇视人民的警察，利用手中的公权力在合法地伤害人民。
这件事之后，警察虐民的事情不会减少，但可以确信的是，在警察施暴以后，强迫受害者删除手机录音录像甚至损毁受害人手机的事情会暴增。
■三件事的关系
总有许多事情巧的妙到毫巅，我认为这三件事就是这样的巧合，三者之间存在一种问与答的关系，且，还是抢答，还是以明显的事例进行了证明。
加拿大的记者会上，野生的王脸面抢答了记者的提问，而他的言辞又给观众留下了几个疑问。在随后的十日之内，广西的吴良述、深圳的过路女的遭遇又都严丝合缝地回答了这几个疑问。逐一分析一下，供读者一哂。
■成立政府的目的
还要先说一个前提，人民成立政府的目的是什么。
抄几段书来壮胆。
约翰·穆勒在《论自由》中设了一个比喻对此进行说明，“夫弱肉强食，一群之内，民之所患无穷，不得已则奉一最强者，以弹压无穷之猛鸷。不幸是最强者，时乃啄其群，为虐无异所趋之残贼，则长嘴锯牙，为其民所大畏者。”
人民成立政府的目的，是为了由政府维持社会秩序，赶走黑帮，保障民生，但是这个政府却常常利用手中的强权来欺凌人民、压榨百姓，和被赶走的黑帮毫无二致……
美国总统里根说：“政府并不是解决问题的方法，政府本身才是问题所在。”这句话实在有道理，政府掌握国家最大的权力，却不能解决食品安全问题，因为政府本身就有问题；政府掌握国家权力，却不能解决贪腐问题，因为政府本身就有问题；政府掌握国家权力，却不能解决拐卖儿童的问题，因为政府本身就是问题；政府掌握国家权力，却不能保障平民的人权问题，因为政府本身就是问题……政府拿走了我们的权力和资源，但政府不能解决问题，因为政府本身就是问题！
如果在你的国家，你生活不安全，有大量儿童失踪，如果你不能吃上安全的食品，不能呼吸清新的空气，如果你的孩子没有平等的教育权利，如果警察每日在欺凌百姓，如果官员在竞相贪腐，如果你不能说、不能听、不能看，如果你生活在恐怖之中，如果你兢兢业业工作但几十年薪水买不上房子，如果你的亲人有病得不到医治，如果你可以被随意地构陷妨害公务、寻衅滋事、非法集会等罪名……这个时候要记得，是政府出了问题。
和你基本人权离得最近、影响最大的不是天风地震，不是岁月流逝，不是左邻右舍，甚至不是敌国外患，最能够影响你基本人权的是政府，是政府的官员，是你生老病死过程中所遇到的每位公职人员。
当然，这种说法适用于民权国家，适用于靠数人头成立的政府。
靠暴力夺权而成立的政府，如果不能实现民主化的转型，有问题的永远是人民，上一届人民不行，这一届不行，估计下一届也不行。
■打脸歪长
看看以粗野做个性的歪长所留下的几个问题。
三天以后，吴良述律师的遭遇对这个说法作出了回答：我是中国人，我生活在中国，我的遭遇说明中国律师完全的不到官方的尊重，律师在官方面前是被侮辱、被损害的对象。律师尚且如此，遑论平民。
十日以后，深圳警察一边开车一边回答了这个问题：我是中国人，我是深圳警察，我看哪个女子漂亮我可以公然过去刁难，如果不从，我可以合法地伤害她们，我可以要求他们脱了衣服让我看看他们的身体，我可以利用手中的权力合法地修理她们，我可以随意地关押他们24小时，并且在关押中折磨她们，我可以随意地侮辱她们，他们犯贱，我折磨完了，让她们滚……
◆其二，最了解中国人权状况的，不是你，是中国人自己。歪长训斥这洋记者，你们洋人没有中国人了解中国人权状况。但中国人怎样评价自己的人权状况呢？
三天以后，吴良述律师以自己在法院的遭遇作出了回答：我没有要求法官依法履行法定程序的权利，我没有自身安全的权利，我没有隐私的权利，我没有财产权利，我没有监督公职人员的权利，我没有保持尊严的权利……我无端被法官和警察殴打，无端被抢去手机，我被警察踩在地下，我衣服被警察撕破，以至于赤身露体……
十天以后深圳的两位姐妹也作出了回答，她们没有正常生活的权利，因为警察可以随时任意地来侮辱、伤害她们；她们没有人格尊严，因为警察可以任意侮辱、欺凌她们；她们没有人身安全的权利，因为警察可以合法地伤害、折磨她们，还要让他们慢慢享受；她们的人权不受法律的保护，因为警察就是利用法律来行凶作恶；她们必须承受不公正的拘留，因为警察可以随意关押他们24小时；她们没有隐私权利，不能保障自己的身体，因为警察可以以怀疑她的性别而脱了她的衣服；她们没有保障自己财产的权力，在派出所他们所有的财产都被抢走……
◆其三，中国有钱，可以证明中国很好地保障了人权。歪长的逻辑能讲得通吗？经济发展和人权保障有必然的联系吗？能相互证明吗？
三天后，吴良述律师遭遇回答这几个疑问，打了律师，撕破了衣服马上就可以给一条裤子，很快就可以决定赔钱了事，有钱，有钱就是任性啊，这是一种打死赔钱，打伤了治病的恶霸姿态，这是因为有钱能保障人权呢，还是因为保障了人权而有钱呢？
十天后深圳的警察开着一辆价值不菲的警车，但这却成了欺凌人权的工具。中国有钱动员网军、五毛制造假的舆论，安排网军专职删帖……有钱就一定是在保障人权吗？
其实，当年希特勒的第三帝国，经济也是很不错的呢。
◆其四，中国把保护人权写进了宪法，歪长大概以此证明中国尊重、保障人权，但答案更具讽刺。
三天后的吴良述律师，他的裤子是在法院被法官和警察合力撕破的，他是被法官和警察殴打的，宪法里面的规定能保证人权吗？
十天后深圳两姐妹的遭遇中，施害者正是所谓“执法为民”的人民警察，躺在宪法里的条文能保证人权吗？这有证明与被证明的关系吗？
◆其五，你没有发言权，而中国有发言权，歪长大概是说中国人有没有人权，中国人的人权状况只有中国才能够作出回答。这个说法否定了全球大部分人的言论自由权利。中国人有发言权吗？
吴良述律师有发言权，他被法官和警察施暴，抢走了他的手机，他几乎半裸走出法院；广西部分律师已经收到官方禁言令，压力从各个方向传来……
深圳两姐妹有发言权，他们无端地被抓走，被侮辱，被威胁，被伤害，她们甚至被构陷妨害公务，她们有发言权，但现在在大规模删帖，有人要掩盖真相。可以想见数见不鲜的常规方式马上就会到她们头上。
就在十天之内，广西的法院、法官和警察，以及半裸的吴良述律师，深圳的警察和被抓的两姐妹，以自身亲历，以视频和图片的方式，无比清楚地回答了王脸面的问题。
我听到了打脸的声音。
■有一种甜媚
“良述律师袍”登陆之后，有一种暧昧开始流传，大意是法官和律师是“法律共同体”，法官的做法是损害了法律共同体，因此要整顿法警云云。
存在什么法律共同体吗？
大概是忘记了“刀把子”的定性。刀把子，杀杀杀。而另一方面，律师又在接受当事人委托，需要从当事人角度出发，维护委托人的利益。这中间的共同体在哪里？
记得陕人刘志强曾经发过几幅法院内部资料的图片，法官如何控制庭审，如何做到禁止旁听，方法就是发旁听证，一位被告人只能让两位家属旁听，而其他人旁听则予以禁止。现在几乎已经成了法院通行的规则，这让公开审判成为一句空话。而作为律师，职责是捍卫当事人权益，争取公开审判。
法庭的门，法官要关上，律师要打开，这是一个共同体吗？
从体制的角度这样说，是官腔，是统战，是欺骗，是狼外婆喊“小红帽乖乖”。律师这样说，则是自作多情，是献媚，是攀亲，是在性暗示，是以身相许，是臣服。
只要没有司法的完全独立，只要政治还存在法院之中，只要法官还需要站队，需要表忠心，只要法院还是一种暴力工具，那么律师就永远是刀锋下面的对象，二者之间的关系永远是统战与被统战的关系。
当然，不排除一种情况，一个饱暖思淫欲，一个自甘做情妇，这也是一种共同体，只是，这是跪派的共同体。
——陈建刚律师
2016年6月11日
评论
发表评论