贵州大学杨绍政教授煽动颠覆国家政权案已经起诉

 贵州大学杨绍政教授煽动颠覆国家政权案已经起诉


贵阳市人民检察院已经将杨绍政教授涉嫌煽动颠覆国家政权案件起诉到贵阳市中级法院。


杨绍政教授不认为自己有任何违法犯罪行为，杨绍政教授认为如果任由掌握公权的人不受制约的枉法滥权，每一个中国人都有可能受到自己所受到的可怕遭遇。


此前杨绍政教授的辩护律师曾代理控告办案人员刑讯逼供、虐待被监管人，贵阳市人民检察院答复称控告不属实。3月3日，辩护律师再次向贵州省人民检察院提起了相关办案人员涉嫌构成刑讯逼供罪、虐待被监管人罪的控告。



2022年3月3日

评论

发表评论

此博客中的热门博文

◇私有制和社会公正的起源

   “ 攻击财产私有制却又自称崇尚文明 ” 这句话本身就是谎言，因为财产私有制就是人类文明的起源，也是维持人类文明唯一。用人民白骨垒筑的长城不是文明，用人民血肉建立的帝王宏大的宫殿和陵墓也不是文明，通过对人民的奴役而创造的国家财富更不是文明。 以国家形式出现的 “ 公有制 ” ，并非诞生于现代欧洲的共产主义，而是和 “ 私有制 ” 一样诞生于最早的古希腊，当然主要是指野蛮的斯巴达人。斯巴达当权者 “ 重农抑商，穷兵黩武 ” ，国家唯一的教育就是 “ 爱国主义 ” 。公民的财产和生命都属于国家，而国家属于国王。斯巴达反对通过工商业创造财富，而更重视通过战争暴力掠夺的方式，并且斯巴达法律也允许甚至鼓励偷盗。 把人们从通过以战争、犯罪、强权这样野蛮方式的财富掠夺，变为现代的以理性、公平的交易方式，这种文明的独特性就是从地中海开始形成的。从古希腊到古罗马的文明，无不是因此而生。埃德蒙 · 柏克曾说： “ 人们想要享有多少的公民权力和自由，与他们以道德律己的程度成正比；并且还与他们把社会公正置于贪婪之上成正比。 ” 古希腊人最早认识到，财产私有制与个人自由密不可分。古代克里特人的宪法制定者也认为 “ 自由是一个国家至高无上的利益，因此才让私有财产专属于那些创造财富的人，而不是被没收充公，法律要给予公民财产的保护 ” 。而在奴隶制下，一切财产的支配权，都属于拥有权力的统治者。 如果说古罗马的繁荣强大，是源于相对民主的元老院统治下 “ 私有财产保护制度 ” 的话，那么罗马的衰落，是源于君主集权后取消的商业自由和私有财产保护。不仅仅是古罗马，世界上很多国家的文明进程都被强大的集权政府所中断，权力越集中，公民权利自由越虚弱，社会越野蛮落后。例如中国的春秋时期和宋朝，社会文明和文化强盛均是世界公认的。当然，这两个朝代的衰落，也是和古罗马一样，国家统治经历了由分权到集权、由尊重工商业和保护私有制，到重农抑商和破坏公民财产私有制。前者是秦始皇建立的皇权专制作为转折点，后者则因为王安石 “ 社会主义公有制模式 ” 的变法，这种 “ 国进民退 ” 的变法极大的削弱了宋朝国力，并导致北宋灭亡。 古埃及文明是世界上最古老的，我们通过雅克 · 皮尔纳对古埃及制度研究中可以了解到，埃及第三王朝结束之时，拥有法律对个人财产的保护制度 “ 属于个人和不可侵犯的财产，完全受所有者支配
阅读全文

葛文秀律師事实理由补充之三

  事实理由补充之三 （仲裁审理阶段） （ 2024 ）粤 01 民特 629 号   申请撤销（ 2023 ）穗仲案字第 14502 号之补充事实和理由：   罗兰向申请人提出损失赔偿仲裁，其法律适用是《民法典》第 929 条。该条是有偿合同下委托人过错给受托人造成损失的赔偿规定。逻辑上委托人如果诉求受托人赔偿损失，除了要证明受托人有过错外，还必须提供受托人财产遭受损失的证明。换句话说，案件争议的焦点必须包含财产损失问题的争辩。看看仲裁《开庭笔录》，罗兰说到哪份证据的内容是证明有财产损失的？仲裁员有没有将财产损失问题列为争议焦点？在归纳争议焦点问题上仲裁程序出现严重错误 , 具体阐述如下：   一、     仲裁审理阶段的审理 违反程序公正   “争议焦点”（ IssueofLaw, Legal Issue ）指处于案件基础，需要法庭进行解释与决断的法律问题，它是我国司法审判改革最早切入的重点问题。 争议焦点属于当事人和裁判员的司法交流和对话，它 最为集中地凝聚了诉讼各方的冲突与纠纷，正确、准确进行争议焦点的归纳，不仅定争止纷，也为类案类判提供指引，反之，一旦争议焦点出现缺漏或归纳错误，则司法裁判不仅没有任何意义，反而可能出现错判或漏判的现象，从而使案件争议未得到真正解决，导致当事人可能无法接受裁判结果。 14502 号仲裁正是在归纳争议焦点时出现错误损害申请人的辩论权 [1] 。   1、 遗漏争议的焦点 我们司法审判是职权主义，裁判官有义务、依职权对争议焦点问题进行归纳整理 [2] 。 归纳争议焦点应该基于当事双方的法律关系，根据诉辩所依据的法律规范，对直接影响裁判的法律要件（事实和法律适用等）做归纳。 当罗兰以《民法典》第 929 条主张受托人的过错赔偿责任时，争议焦点 逻辑上 必然含有过错、和损失两个法律要件，但是仲裁员归纳的争议焦点是： （ 1 ）被申请人是否应当支付律师代理费；（ 2 ）申请代理人在代理过程中是否存在过错 [3] ，没有将必须回答的财产 损失问题列为争议的焦点 [4] 。   2、 没有将争议的焦点征求当事人意见 《民事诉讼法司法解释》第二百二十六条：人民法院应当根据当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，归纳争议焦点， 并就归纳的争议焦点征求当事人的意见 。 仲
阅读全文

葛文秀律師申请撤裁案庭审意见之二

  广州仲裁委员会无权仲裁律师代理失误案件 （广东律成定邦律师事务所申请撤裁案庭审意见之二）   审判长、审判员：        广东律成定邦律师事务所与罗兰之间申请撤销其他民商事仲裁裁决案，案   号为（ 2024 ）粤 01 民特 629 号案，本律师作为广东律成定邦律师事务所的代理   人，发表代理意见如下：   广州仲裁委员会（ 2023 ）穗仲案字第 14502 号裁决书中关于“广东律成   定邦律师事务所向罗兰赔偿因代理失误造成的损失 351.621 万元”的裁决超过 仲裁协议和广州仲裁委员会仲裁权力范围，依据《仲裁法》第五十八条第一款 第（二）项规定，应予撤销：   1 、仲裁反请求提出的代理失误行为不是违约行为，是过失行为，不在   仲裁协议约定的仲裁范围之内   罗兰提起仲裁反请求的依据是其与广东律成定邦律师事务所于 2022 年   8 月 31 日签订的委托代理合同第十四条：“本合同在履行过程中如发生纠纷，   任何一方均可向广州仲裁委员会申请仲裁，并按照提交仲裁时该会现行有效的仲   裁规则进行仲裁， ----- ”，该委托代理合同约定的“合同履行过程中的纠纷”，   应当指合同履行过程中因违约行为产生的纠纷，违约行为是故意行为，不包括过   失行为。过失行为如果在代理合同中有明确约定，才成为可以仲裁的纠纷。而本   案罗兰反请求指称的代理失误行为，属于过失行为，不在约定的可以仲裁的纠纷之内。   2 、罗兰反请求指称的代理失误纠纷，不是合同履行过程中的纠纷，从而不属于委托代理合同约定的仲裁纠纷； 罗兰反请求指称的代理失误纠纷，产生于反请求申请人罗兰民事诉讼二审判决书送达之后，而申请人广东律成定邦律师事务所与被申请人罗兰之间的委托代理合同，在罗兰的民事诉讼第一审判决书作出后履行完毕，所以，反请求指称的代理失误纠纷，不是合同履行过程中的纠纷，从而不属于委托代理合同约定的仲裁纠纷；广东律成定邦律师事务所提起仲裁程序追索律师费的行为，不属于委托代理合同的履行行为，是基于委托合同履行期限届满后仍然存在的不按时交纳律师费的违约行为这一事实而启动的法律救济程序，广州仲裁委员会或许将委托合同履行与委托合同被违约而采
阅读全文